论证评价题（论点论据）

type

status

date

slug

summary

分析逻辑谬误的错误类型

1.形式谬误

违反形式推理规则，混淆条件，充要条件关系搞错了

2.论据不全面

（1）信息不全

论据不清晰

（2）以偏概全

以少数例子推出结论

（3）选择性论证

选择对结论有利的论据

3.混淆概念

（1）用相近但内涵不同的内容替换

不同的概念混为一谈，带偏结论

（2）扩大或缩小概念范畴

4.因果谬误

例：…………，这是因为XXXXX。因此XXXXX

（1）强加因果

二者没有联系的强行扯关系

（2）因果倒置

（3）单因谬误

某一结论是多种因素决定的，但是只归因于其中之一

5.可能推必然

将可能的结论当作必然性结论

6.自相矛盾

论据与得出的结论相互矛盾

7.机械类比

8.极端化

结论表述非常极端，偏激

9.诉诸非逻辑

（1）诉诸权威

（2）诉诸无知

（3）诉诸大众

大家都这么说

（4）人身攻击

骂人

10.论据不相干

论据和论点风马牛不相及

11.预期论据

尚未证明的可能性结论作为论据

12.论据有误

论据本身就有问题，非真

13.非黑即白

二元化，忽略中间可能性

14.表述模棱两可

语言会引起歧义的内容

15.滑坡谬误

连锁反应，中间不确定性太多。通常有一系列的推论

16.统计谬误

统一为数据上出问题

（1）误用平均数

（2）百分比陷阱

（3）数据不可比

（4）独立数据

17.分解谬误

整体的属性，推断为每一部分的属性

18.循环论证

论据是独立的，不应该依赖于论点

19.过度推断

过于主观臆断

20.偷换论题

胡扯，我说东他说西

💭

一些自己不清楚的问题，答案来源GPT

问

如何区分过度推断和论据不全面

答

过度推断（Overgeneralization）

定义：过度推断是基于有限的证据或单一的经验，就对更广泛情况或所有情况做出普遍性的结论。

特点：

基于个别案例或有限的数据得出普遍性结论。

忽略了其他可能的情况或变量。

倾向于用绝对性的词汇，如“总是”、“从不”。

示例：

我认识的那个外国人很粗鲁，所以所有外国人都是粗鲁的。

这家餐厅的食物不好，所以所有该品牌的餐厅都不好。

论据不全面（Insufficient Evidence）

定义：论据不全面是当提供的证据不足以支持所作的结论或观点。

特点：

缺乏足够的数据、事实或证据。

结论可能是正确的，但没有充分的证据来支持。

可能是因为信息缺乏、研究不充分或忽略了重要的变量。

示例：

调查显示大多数人喜欢巧克力，所以巧克力是最受欢迎的零食。（这里没有提供足够的数据或细节来支持这个结论）

区分方法：

检查证据：看看是否有足够的数据或事实来支持结论。

是否绝对化：注意是否使用了绝对性的词汇，如“所有”、“从不”等。

考虑其他因素：思考是否考虑了其他可能的情况或变量。

逻辑连贯性：检查结论是否基于逻辑和合理的推理。